Расширение процессов глобализации и интеграции явилось предпосылкой стандартизации образования как за рубежом, так и в России. В последние десятилетия со стороны национальных систем образования уделялось значительное внимание этим вопросам, вызвавшее трансформацию понятия "стандарт" в современном образовательном пространстве. Обозначив эпоху глубоких и масштабных преобразований национальных систем в Европе, Болонская декларация предусматривала изменения образовательных программ и институциональные изменения, но при этом говорила о "минимальном стандарте". Четко обозначилась идея, что "стандарт" не должен становится ограничителем многообразия и конкурентоспособности. В апреле 2004 г. Берлинское коммюнике Европейской ассоциации университетов зафиксировало ряд понятий, призванных обеспечить гарантии качества высшего образования: "стандарты - это принципы и ценности, которым необходимо следовать"; "процедуры - это набор действий, используемых внешними органами обеспечения качества и аккредитации"; "установки - рекомендации, содержащие контрольные точки, которые позволяют оценить соответствие стандартам".

Эволюция определения понятия "образовательный стандарт" присуща всем образовательным системам, которые прошли путь от "стандарта- минимума" к "стандарту-уровню" и стандарту как совокупности требований к условиям осуществления образовательной деятельности. При этом важно отметить, что акцепт смещается с содержания образования на его результат в виде уровня образованности учащихся, совокупности требований к целям образования, процессу, условиям 2 . Примером нового подхода к стандартизации, задающим не директивный, а рекомендательный характер, являются стандарты гарантий качества высшего образования, определяющие единый европейский формат требований к системам образования.

В России на сегодняшний момент сложилась единая система федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) для всех уровней образования, выполнение которых является обязательным для образовательных организаций, имеющих государственную аккредитацию.

Информатизация образования.

Появление колоссального потока информации, в котором оказывается современный человек, во многом обязано компьютерам и системе Интернет, делающим ее доступной для любого пользователя. Соответственно, в образовательный процесс начали активно внедряться информационно-коммуникационные технологии. Сам компьютер в образовании стал не только объектом изучения и средством, с помощью которого обучают, но и инструментом повышения эффективности педагогической деятельности и научно-исследовательской работы, а также компонентом системы управления образования. Сложно найти еще какое-нибудь технологическое открытие в истории человечества, которое могло бы сравниться с сетью Интернет по степени и глубине своего влияния на экономику, историю, культуру и, конечно, образование. Глобальность се неописуема, не зря различные авторы называют ее галактической (Джон Ликлайдер "Галактическая сеть", Мануэль Кастельс "Галактика Интернета"). Кастельс, в частности, так определяет место Интернета в обществе: "Если вам нет дела до Сети, то Сеть все равно будет воздействовать на вас. До тех пор, пока вы живете в обществе, в данное время и в данном месте, вам придется иметь дело с сетевым обществом" .

Сегодня неотъемлемой частью образования в мире становится система электронного образования е-Learning , которое реализуется с использованием информационных и электронных технологий. Электронное обучение повышает открытость современного образования. Еще в 1969 г. в Великобритании был создан первый Открытый университет, целью которого стало предоставить возможность получить образование людям, желающим учиться в удобном для них месте и в удобное время. Одновременно в нем обучается 200 тыс. студентов, которые при этом могут находиться в разных точках мира. Популярными на данный момент становятся консорциумы вузов, открывающие на своих площадках открытые университеты. Так, например, Финский онлайновый университет прикладных наук открыт на базе 27 университетов, или Alllcarn, другим примером является консорциум Оксфордского, Йельского и Стэнфордского университетов. Высоко развито e-Learning в Корее, став частью экономики страны и принося доход более 2 млрд долл, в год. При поддержке ЮНЕСКО в Корее реализована общенациональная система обучения Cyber Ноше Learning System, с помощью которой учащиеся получают школьное и среднее образование в домашних условиях, это закреплено и соответствующим законодательством. Распространение e-Learning в традиционных школах составляет 76,8%. В стране работает 19 кибер-университетов.

Электронные технологии меняют подходы к формам образования; так появляются:

• виртуальные классы онлайн-обучающая среда, базирующаяся на Интернете с доступом к ней через портал или специальное программное обеспечение;
• вебинары (англ, webinar) - онлайн-семинары, веб-конференции, онлайн-встречи, уроки или презентации через Интернет;
• система управления учебным процессом (LMS) - программный продукт или сайт, используемый для планирования, осуществления и оценки конкретного учебного процесса;
• "перевернутый" класс - метод обучения, обратный традиционному, когда чтение лекций и изучение предмета происходит онлайн, а домашнее задание выполняется в реальном классе;
• синхронное и асинхронное обучение - преподаватель и учащийся синхронно входят в виртуальный класс, или преподаватель размещает свои лекции и задания в Интернете, а обучающийся выполняет их в удобное для себя время;
• технология 1:1, когда каждый студент обеспечен ноутбуком или планшетом и др.

Элементом электронного обучения является МООК (МООС) - "массовые открытые онлайн-курсы" - обучающие курсы с массовым интерактивным участием, применением технологий электронного обучения и открытым доступом через Интернет. Это образовательная онлайн-модель, способная полностью заменить традиционную форму обучения. Участники курса просматривают видеолекции, читают сопутствующий материал, выполняют практические задания, а их прогресс регистрируется в системе. В конце каждого модуля осуществляется промежуточный контроль, а сам курс оканчивается экзаменом, после которого, как правило, выдается сертификат. В рамках проекта Open Education Europa размещено онлайн-табло , на котором отображены страны и количество массовых открытых онлайн- курсов (MOOCs), подготовленных учебными заведениями европейских стран, вне зависимости от платформы, на которой такие курсы размещены. На август 2015 г. наибольшее число курсов представлено Великобританией (35), далее идут Испания (19), Франция (15), Нидерланды (14), Германия (6). К сожалению. Россия имеет пока только один подобный курс. Популярными площадками МООК являются Coursera, EdX, Canvas, Open2Study и другие, однако среди них нет ни одной российской.

Вместе с тем стоит отметить, что информатизация российского образования началась еще в 1980-х гг. и прошла уже несколько этапов (Программа информатизации образования РФ 1985-1993 гг., Концепция информатизации сферы образования РФ 1993-1998 гг.; реализация региональных программ информатизации 1998-2001 гг.; 2002 г. - по настоящее время - реализация приоритетного национального проекта "Образование", образовательный контур программы "Электронная Россия"). На сегодняшний день можно говорить о достигнутых значительных результатах:

• 100%-ный доступ к системе Интернет всех учебных заведений;
• наличие компьютерных классов и оснащенных компьютерами и мультимедиа-аппаратурой кабинетов;
• наличие большого спектра онлайн-ресурсов : bitClass - интерактивная онлайн-система для подготовки к ЕГЭ по русскому языку и математике; "Фоксфорд" - центр онлайн-обучения по школьным предметам; ИТУИТ - Национального открытого университета для школьников; УНИВЕРСАРИУМ - бесплатная онлайн-площадка, где собраны открытые курсы по разным категориям, разработанные различными вузами страны, и др.;
• требование интеграции информационных технологий с процессом обучения на всех уровнях включено в образовательные стандарты нового поколения.

При этом в России до сих пор уровень обеспеченности современными технологиями и степень их включенности в образовательный процесс оставляют желать лучшего по сравнению с другими странами. Стоит отметить, что сложности в процессе информатизации российского образования во много обусловлены общим низким уровнем развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в стране. Так, согласно отчету 2014 г., Россия по индексу развития И КТ в 2013 г. заняла 42 место, опустившись по сравнению с предыдущим рейтингом на две позиции

1

В статье определено проблемное поле стандартизации образования. Отмечена диалектическая связь стандартизации и вариативности образования. Особое место уделено вопросу внедрения нового поколения стандартов профессионального образования. Выделены основные проблемы стандартизации профессионального образования в России. Первая связана с вопросами глобализации и ее роли в формировании профессиональных стандартов. Рассматривается проблема стандартизации профессионального образования в контексте личностного развития студентов. Отмечается, что требования к личности выпускника не являются предметом рассмотрения ни в образовательных, ни в профессиональных стандартах. Третьей важной проблемой является расхождение интересов бизнеса и образования. Создаваемые в стране многофункциональные центры развития квалификаций ориентированы на интересы подготовки и переподготовки кадров самих предприятий. Численность обучаемых студентов в таких центрах недостаточна. В результате рассмотрения проблемного поля стандартизации представлены перспективы их решения в процессе модернизации профессионального образования.

образовательные стандарты

профессиональные стандарты

глобализация образования

личность выпускника

модернизация профессионального образования

стандартизация образования

1. Гребнев Л.С. Болонский процесс и «четвертое поколение» образовательных стандартов [Текст]/Л.С. Гребнев //Высшее образование в России. - 2011. - № 11. - С. 29–41.

2. Шаронин Ю.В. Психолого-педагогические основы формирования качеств творческой личности в системе непрерывного образования: дисс… докт. пед. наук.– М.,1998. – 504 с.

3. Шаронин Ю.В. Синергетика в управлении учреждениями образования [Текст] / Ю.В. Шаронин //Высшее образование в России. - 1999. - № 4. – С. 14–19.

4. Шаронин Ю.В. Обеспечение качества как системное свойство саморазвивающейся системы профессионального образования [Текст] / Ю.В. Шаронин // Вестник Международной академии наук. Русская секция. – 2012. - № 1. - С.44–48.

5. Шаронин Ю.В. Российское образование как саморазвивающаяся система [Текст]/ Ю.В. Шаронин // Известия АСОУ. – 2014. - № 2. - С. 17–25.

Динамика развития социально-экономической ситуации в стране и мире показывает, что качество человеческого капитала в современных условиях играет ключевую роль. Несомненно, что в условиях попыток изоляции России, введения санкций в отношении российской экономики возросло внимание Правительства РФ к структурным изменениям в экономике, позволяющим реализовать инновационные технологии.

Внимание к кадровому потенциалу современного инновационного производства в этой связи усиливается, о чем говорят проводимые заседания Госсовета РФ по тематике подготовки квалифицированных кадров и обсуждение проблем развития системы образования в периодических изданиях . Министерством образования и науки РФ предпринимается ряд мер по изменению всей идеологии высшего и профессионального образования, важнейшим из которых является переход на стандартизацию образования.

В какой степени сложившийся опыт перехода на работу по стандартам российского образования (а сегодня мы можем говорить уже о четвертом поколении ФГОС) отвечает требованиям обеспечения качества и реалиям развития российского общества ? Следует отметить, что стандартизация, конкретизируя требования к подготовке, в некотором смысле их «сужает», должна давать возможность расширения образования через вариативность, в этом кроется их диалектическая связь. Исходя из этого можно обозначить несколько позиций «проблемного поля» стандартизации высшего и профессионального образования, которые содержат важные вопросы, от ответа на которые станет понятно, способна ли современная модернизация образования обеспечить необходимое качество и «доверие» к образованию со стороны личности, общества, государства, бизнеса.

1. Глобализация и стандартизация образования . Стандартизация образования в эпоху глобализации обеспечивает сравнимый уровень образования в разных странах, что позволяет студентам осваивать различные компетенции в образовательных организациях разных стран. Кроме того, происходит передача технологий, как информационных, так и гуманитарных, транслирующих ценности и элементы культуры (возможно, и не самые лучшие ее образцы). Формируется возможность быстрого переноса производств в условиях глобализации на рынки труда с более дешевой рабочей силой (подготовленных за счет государств для целей международного бизнеса).

Первая позиция относительно сравнимых уровней образования содержит в себе определенные особенности (в частности, ставит всех участников на одинаковые ступени образовательного процесса). Да, это дает возможность для сравнительного анализа уровня образованности студентов, предоставляет возможность для обучения в различных вузах и т.д. Эти положительные стороны обсуждались в печати и не вызывают сомнений. Однако в этой связи российское образование не предполагает инновационного процесса своего развития, поскольку оно не должно отличаться от других стран, и предполагается, что там уже все сделано лучше, чем у нас.

Наряду с этим, говоря о российском образовании, необходимо отметить, что переход на программы бакалавриата окончательно запутал наших работодателей. Если в системе среднего профессионального образования был заложен базовый и повышенный уровень подготовки, то при переходе на бакалавриат в системе высшего образования фактически произошло снижение уровня подготовки от специалиста к компетентностно-ориентированному бакалавру. Огромное число колледжей, переданных Минобрнауки РФ в регионы и в состав вузов, практически исчезло. В чем отличие повышенного уровня подготовки в колледже, прикладного бакалавра, бакалавра (ориентированного по специальности или по академическому направлению)? Ответ на этот вопрос может дать только специалист в области образования, для работодателей это непонятно. Для чего мы понизили уровень подготовки - для того, чтобы соответствовать сопоставимому уровню?

Что происходит в реальности. В настоящее время вузы не готовы осуществлять компететностно-ориентированную подготовку (допустим, как в колледже) в силу отсутствия оборудования, квалифицированных специалистов, отсутствия мотивации, что приводит к сокращению лекционных курсов и передаче всей ответственности за результаты обучения самим студентам через самостоятельную работу. Современный электронный учебно-методический комплекс должен представлять собой самоучитель по профессии или дисциплине? Практически это отказ от сложившейся за многие годы в России инженерной подготовки, где лекционная форма работы со студентами, позволяющая развивать научные школы, зарекомендовала себя еще в советские годы.

Относительно передачи и освоения новых технологий можно отметить много положительного (например, то, что развитие образования возможно только в открытой среде, важна диалогичность взаимодействия участников образовательного процесса и т.д.). Вместе с тем не секрет, что авторы инновационных образовательных технологий не всегда расположены делиться своими находками. С одной стороны, это связано с соблюдением авторских прав на инновационные образовательные технологии, с другой — в ряде ситуаций авторам выгодно не распространять свои наработки, поскольку это может приносить и коммерческий эффект.

Формирование социально-культурных смыслов развития общества реализуется в современном мире различными средствами - интернет-технологиями, СМИ, системой образования. В какой степени социально-культурный смысл развития российского общества, заложенный в процессе стандартизации образования, вступает в противоречия с тем, что происходит в других странах? Не секрет, что развитие региона зачастую определяется уровнем профессиональной и общей культуры населения. Восприятие, в том числе и критическое, социально-культурных смыслов других стран зависит от уровня общей и профессиональной культуры, формируемой прежде всего системой образования. В условиях реализации ФГОС-3 наблюдается снижение роли гуманитарного, общекультурного блока подготовки студентов.

Последний тезис этого проблемного поля связан с возможностью быстрого переноса производств в условиях глобализации на рынки труда с более дешевой рабочей силой (подготовленных за счет государств для целей международного бизнеса) . Способна ли стандартизация российского высшего и профессионального образования обеспечить приоритет в подготовке кадров для инновационной российской экономики?

Для ответа на этот вопрос необходимо признать следующее: высшее образование в России было и остается ориентированным на подготовку кадров высшей квалификации, следовательно, в рамках уже законодательно принятых решений следует рассмотреть возможность:

1) ввести наряду с магистерской подготовкой, ориентированной на исследовательскую работу, подготовку по специалитету, ориентированному на инновационные технологии и практики с такими же сроками обучения, позволяющую формировать научные технологические, инженерные именные школы;

2) в силу того, что в современной профессиональной подготовке наблюдается смещение границ профессиональных требований, перейти на подготовку по образовательным программам, сформированным по схеме «профессиональное образование (колледж) - высшее образование (бакалавриат) - высшее образование (магистратура, специалитет)» с исключением практики перезачета дисциплин в вузе, изученных в колледже (поскольку они имеют различную направленность и отличаются по своему содержанию и компетенциям);

3) требуется выстроить четкую логику в квалификационных требованиях к выпускникам через профессиональные стандарты в контексте образовательных программ , а не уровней образования;

4) поскольку переход на бакалавриат сегодня законодательно закреплен, а в реальной практике вузов формирование компетенций чрезвычайно затруднено, также практически невозможно оценить объективно уровень сформированных компетенций, возможно рассмотреть вопрос об интеграции статуса профессионального и высшего образования. Это позволит уйти от уровневой дифференциации статусности получаемого студентами образования и ориентировать их на образовательные программы. Однако в составе современного вуза необходим колледж, где реализуется полноценная программа квалифицированной подготовки, есть возможность компетентностной подготовки бакалавра, продолжения образования в исследовательском плане через магистратуру и, как вариант, в подготовке инженеров высшего уровня - специалитет. Но колледжи, активно работающие с вузами по сетевым моделям, находящиеся с ними во взаимодействии по подготовке кадров для конкретных производств, должны получить возможность бакалаврской подготовки с защитой ВКР в вузе.

2. Личность и стандартизация образования. Возможна и нужна ли стандартизация личности через образование?

Современное профессиональное образование перешло на третье поколение, планируется переход на четвертое поколение образовательных стандартов. Можно ли сегодня пытаться подводить некоторые итоги состоявшегося перехода?

С этой целью прежде всего стоит посмотреть на весь процесс формирования нового поколения ФГОСов и их сочетания с создаваемыми профессиональными стандартами. Безусловно, это сложнейший процесс должен быть методологически обоснован, определены основания построения нового поколения образовательных стандартов, обусловленные целью всей профессиональной подготовки. Как следует из публикаций, в основе методологии нового поколения стандартизации лежат Болонский процесс и связанный с этим переход на компетентностный подход, определяющие новый уровень и качество подготовки выпускника.

Таким образом, объективно существует проблема цели профессионального образования. Эта цель определена государством и отражена в содержании ФГОСов как важнейшего нормативного документа. Как соотносятся цель профессионального образования и требования профессионального сообщества и работодателей? Ответ на этот вопрос должны дать профессиональные стандарты. Но ведь есть еще и цель профессионального образования, связанная с интересами самой личности обучаемого. И эти интересы со временем будут проявляться больше и больше. Все определяется степенью активности самого обучаемого, его заинтересованности в собственной профессиональной судьбе, социальной роли, гражданской позиции.

Современный ФГОС ВО дает широкие возможности для учета интересов обучаемых - до 50% учебного времени отводится на дисциплины по выбору. Опрос студентов при выборе дисциплин показывает, что основная категория предпочитает те дисциплины, по которым проще получить зачет (до 60% в зависимости от направления подготовки). Около 20% из них связывают свой выбор с профессиональным интересом. Можно ли сделать вывод о проблеме цели профессионального образования для студентов? Видимо, да, поскольку последующая профессиональная карьера как цель для многих из студентов является «отложенной» до окончания вуза. Определенная часть допускает, что по окончании не будут работать по полученной специальности.

В условиях демографического спада вузы предоставляют широкий спектр подготовки по различным направлениям, и молодежи, казалось бы, не составляет никакого труда выбрать наиболее интересный. Если в условиях главного выбора - выбора направления подготовки — не происходит проявления личностного аспекта проявления профессионального интереса, то и соответственно незаинтересованный выбор дисциплин здесь выступает как следствие.

Цель профессионального образования с позиций личности - обеспечение профессиональной и личностной самореализации . В том, насколько это возможно в рамках того или иного направления подготовки в вузе, зависит от самой личности и профессорского-преподавательского состава. Насколько школе удается пробудить личностный интерес к профессиональному выбору?

Поставленные вопросы требуют ответа, где и каким образом интересы личности и ее выбора отражены в образовании - от школьного до вузовского. Обратим внимание на модель профессионального стандарта в варианте, разработанном НАРК совместно с РСПП. Основное внимание уделено профессиональным знаниям, компетенциям. В них нет требований к личности, хотя каждый вид профессиональной деятельности имеет свои психологические особенности (монотонность, коммуникативность, оперирование знаками и схемами и т.д.).

Федеральные государственные образовательные стандарты также не рассматривают аспектов требований к личности. Таким образом, стандартизация образования, необходимая для формирования содержания и определенных ориентиров оценки уровня подготовки школьников и студентов, вместе с тем направлена на обезличенного обучаемого, для которого предложены варианты выбора. Только выбирать он не стремится.

Это не значит, что стандартизация не нужна, она нужна для учителя и преподавателя в плане ориентировки в формирования содержания и технологии обучения. Для личности и ее формирования необходима своя парадигма, реализованная в условиях профессиональных и образовательных стандартов и ориентированная на формирование способности обучаемого стать тем, кем он может стать в условиях школы, колледжа, вуза.

Методология формирования образовательных стандартов должна опираться на парадигму личностного развития, где интересы личности соприкасаются с предложениями профессиональных стандартов. Но они, интересы личности, должны быть там отражены. Таким образом, обсуждаемые в настоящее время подходы к формированию четвертого поколения образовательных стандартов должны опираться на тот опыт, который мы получаем в процессе подготовки выпускников - бакалавров. В условиях сокращения времени в вузе на подготовку бакалавров важнейшим становится формирование общей парадигмы взаимодействия школы и профессиональных образовательных организаций по обеспечению личностного развития обучаемых . Независимо от Болонского процесса и его ориентировки на компетентностный подход формирование личности и ее способности к саморазвитию, самореализации есть единственно верный путь к формированию процесса стандартизации образования от школы до вуза, направленного на человека.

Методология формирования образовательных стандартов должна опираться на парадигму личностного развития, где интересы личности опираются на образовательные стандарты и соприкасаются с предложениями профессиональных стандартов.

В разработке стандартов, по нашему мнению, главная цель профессиональной подготовки — формирование общей и профессиональной культуры выпускника, именно она является основой построения методологии, ориентированной на общее и профессиональное развитие личности студента. И именно культурологический подход, заложенный Л.С. Выготским, должен стать методологической основой стандартизации российского общего и профессионального образования.

3. «Отрыв» от отраслевой структуры. «Отрыв» образовательных организаций профессионального образования из отраслевой структуры сказывается на современном развитии государственно-частного партнерства. Сегодня многие предприятия заинтересованы в создании собственных образовательных структур, ориентированных на корпоративные цели. Формирование многофункциональных центров на площадках предприятий, куда допускаются обучающиеся в ПОО, в большей степени ориентировано на повышение квалификации и переподготовку своих специалистов. Примером является создание и работа многофункциональных центров развития квалификаций. По данным Минобрнауки в настоящее время функционирует более 300 центров. Сравнительный анализ динамики роста подготовки на базе МЦПК показывает, что, например, в течение года за период 2014-2015 года число студентов по программам профессиональных и практикоориентированных модулей возросло с 3,5 тыс. человек до 4,5 тыс. В то же время прирост по программам профессиональной подготовки на базе МЦПК возрос на 8 тыс. человек, а общий прирост по всем программам дополнительного образования (без студентов колледжей) составил с 48 тыс. человек до 61 тыс. человек.

Таким образом, интерес бизнеса в сотрудничестве с образовательными организациями, безусловно, есть, однако масштаб переподготовки, подготовки и повышения квалификации, которые происходят вне образовательных организаций, говорит о том, что профессиональное образование осуществляется в более широких масштабах вне образовательных организаций.

Для подготовки «своих» кадров МЦПК не рассматривает профессиональные стандарты в компетентностном формате, их интересует опыт решения профессиональных задач работниками предприятий. Возможно, что оторванность от отраслей возникла не только из-за ведомственной принадлежности, но и оттого, что профессиональный стандарт должен быть представлен языком, понятным бизнесу, а именно через опыт решения профессиональных задач. Кстати, опыт является важнейшей составляющей профессиональной культуры выпускника.

Безусловно, это не все тезисы «проблемного поля стандартизации» профессионального образования, но одни из самых важных. Перспективы решения проблемы стандартизации профессионального образования должны учитывать:

• цель профессионального образования с позиций личности - обеспечение профессиональной и личностной самореализации;
• требуется выстраивание единой отраслевой системы квалификационных требований для всех профессий и специальностей, что позволит выстроить ФГОСы и образовательные программы с понятными требованиями к выпускникам;
• соотношение цели профессионального образования личности и требований профессионального сообщества - где и как они должны пересекаться;
• ориентация студентов должна быть на образовательную программу, а не на уровень профессионального образования.

Библиографическая ссылка

Шаронин Ю.В. СТАНДАРТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25975 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стандартизация в системе образования

Ю. Рубин, профессор

А. Емельянов, профессор

Введение

Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ГОС ВПО) прочно вошли в повседневную жизнь вузов. Введение в первой половине 90-х годов прошлого века ГОС фактически означало не начало стандартизации содержания российского высшего образования, а всего лишь легитимацию идеи государственной стандартизации. Ведь унификация учебных планов в советский период была ничем иным, как «неофициальной» стандартизацией содержания образования, доведенной до состояния почти полного единообразия образовательных программ по каждой из специальностей ВПО.

Ныне действующие ГОС ВПО второго поколения утверждены в 2000 году. В 2005 году все они были упорядочены в соответствии с новым Перечнем направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования.

Введение второго поколения ГОС позволило решить две важные задачи:

Уменьшить общее число направлений подготовки и специальностей;

Увеличить степень свободы вузов при составлении своих учебных планов за счет увеличения доли времени, отводимого на дисциплины специализаций, элективные, региональные и факультативные компоненты стандарта.

Между тем действующие ГОС ВПО имеют недостатки, поскольку принципы, заложенные в них, обладают внутренне противоречивой природой. Идеология стандартизации опирается на российские традиции и не учитывает мировой опыт, современные международные тенденции, складывающиеся в условиях глобализации образования.

В российских Госстандарта слабо отражаются приоритеты государственной политики в образовании, принципы взаимной социальной ответственности участников рынка образовательных услуг. А главное - практическое применение ГОС ВПО в качестве нормы, директивно заданного коридора порядка в образовании, элемента правил игры и рамок суверенитета образовательных учреждений не способствует повышению конкурентоспособности российских вузов на внутреннем и внешнем рынках образовательных услуг.

В процессе создания макета нового образовательного стандарта необходимо дать ответы на следующие вопросы.

Кому и для чего нужен стандарт (или стандартизация) в новых российских условиях? Что является объектом стандартизации? Кто, что и кому из участников образовательного процесса должен гарантировать в нашем государстве с помощью образовательных стандартов ВПО? Каким образом новый стандарт мог бы обеспечить академическую мобильность студентам, а также включение России и российских вузов в мировой рынок образовательных услуг?

1. Действительный статус и практическое значение стандартов

Стандарт (от англ. standard- норма, образец, мерило) в широком смысле слова - это образец (эталон, модель или другой аналог), который принимается за исходный для сопоставления с ним других объектов по набору признаков или параметров, о которых можно договориться как об обязательных. Стандартом является нормативный документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. Стандартизация - это процесс установления и применения стандартов. Определение, данное Международной организацией по стандартизации (ISO): «Стандартизация - установление и применение правил с целью упорядочения деятельности в определённой области на пользу и при участии всех заинтересованных сторон, в частности, для достижения всеобщей оптимальной экономии при соблюдении функциональных условий и требований техники безопасности».

Объектами стандартизации могут быть материально-технические предметы (продукция, эталоны, образцы веществ), нормы, правила, требования организационно-методического и общетехнического характера. Стандарты распространяются на все сферы человеческой деятельности: науку, технику, промышленное и сельскохозяйственное производство, строительство, транспорт, здравоохранение, образование и т. д.

Стандарты в Экономике и предпринимательском бизнесе исторически возникли первоначально на уровне межфирменных соглашений - для создания обобщенных моделей взаимодействия, которые базировались бы на взаимной и многосторонней ответственности участников экономической деятельности и, в свою очередь, формировали бы основу добросовестного делового поведения. Критерии добросовестности и ответственности были основными элементами качественной и количественной определенности стандартов на стадии зарождения стандартизации как институционального явления, призванного упорядочить жизнь. Разрешение противоречий между конкурентами, равно как любые индивидуальные и общественные оценки результатов их деятельности, перемещались в плоскость соответствия их действий принятым и признанным стандартам.

Наличие стандартов рождает у любых субъектов экономики и предпринимательского бизнеса стандартные представления об объектах, направлениях, содержании, технологиях, организации и управлении деятельностью. Поэтому стандарты служат и исходной основой администрирования деятельности, и важным инструментом укрепления конкурентоспособности на базе следования принципам ответственности и добросовестности. В этом случае необходимость безусловного следования требованиям стандартов оказывается невыгодным для организаций, имеющих слабые конкурентные позиции, но выгодным для организаций, обладающих конкурентными преимуществами в отдельных аспектах деятельности или в данной сфере деятельности целиком.

Экономические субъекты договариваются между собой о взаимопонимании и о следовании определенным нормам, которые признаются и принимаются для использования всеми участниками такой договоренности. Многие стандарты лежат в основе этических норм и формального права. Например, перечень организационно-правовых форм российского предпринимательства представляет собой стандартный перечень разрешенных видов предпринимательских фирм с использованием модели юридического лица. Здесь мы имеем дело со стандартом, в правовой форме выражающем сведения об одном из важных компонентов содержания предпринимательского бизнеса.

Заметим, что за рубежом применяемые стандарты далеко не всегда имеют государственный статус и утверждаются не только государственными организациями, но и признанными общественными агентствами (комитетами, ассоциациями). Между тем в России стандартизация является, как правило, уделом государства, а образовательные ГОС вообще утвердились в массовом сознании как синонимы инструментов всякой стандартизации в данной сфере.

В России десятки лет существует Государственный комитет (служба, агентство) по стандартизации, деятельность которого в основном направлена на стандартизацию продукции производств (машиностроения, сельского хозяйства, пищевой промышленности, медицинского приборостроения и др.), а также соответствующих технологических процессов. Основные документы, выпускаемые Госстандартом, - ГОСТы.

Особенность любого ГОСТа - это свойства и параметры, которые можно численно определить и измерить. Поэтому далеко не все стандарты попадают в категорию ГОСТ. Например, «Правила движения по автомобильным дорогам России» - это стандарт для автомобилистов различных ведомств, владельцев автомобилей и автоинспекции, но ГОСТом эти правила не являются. То же самое можно сказать про стандартные методики лабораторной диагностики в медицине, методики лечения различных заболеваний. Государственный образовательный стандарт также не является ГОСТом.

Образовательные стандарты могут трактоваться как инструменты добросовестного и ответственного поведения участников рынка образовательных услуг.

Государству, чтобы осуществлять конституционные гарантии на получение гражданами образования соответствующего уровня и качества, с обеспечением компетенции по конкретному направлению профессиональной деятельности выпускникам вуза;

Гражданам государства, чтобы получить именно те профессиональные знания, умения и навыки (а также компетентность по соответствующим вопросам), которые дадут им конкурентные преимущества при трудоустройстве;

Образовательным учреждениям (вузам), чтобы иметь право на осуществление образовательной деятельности, в том числе и за рубежом;

Работодателям, чтобы отличать направления, специальности, специализации, квалификацию компетентность выпускников вузов при подборе кадров, а также ранжировать выпускников вузов в соответствии с тем, насколько добросовестно и ответственно - в том числе и по отношению к ним самим - работает данный вуз.

В России образовательный стандарт имеет государственный статус. Это значит, что все гарантии содержания в образовании принимает на себя именно государство. Если специалист, закончивший российский вуз, предъявляет работодателю диплом и вкладыш к нему, то из диплома следует, что он в течение пяти лет обучения в вузе приобрел квалификацию (например, информатика экономиста) по конкретной специальности, скажем, по «Прикладной информатике (в экономике)». И специальность, и квалификация стандартизованы государством, т. к., они названы в соответствующих ГОС ВПО, иные наименования использовать нельзя. Из приложения к диплому видно, что за время обучения в вузе этот специалист изучил не менее 70 дисциплин, причем порядка 45 дисциплин и их дидактическое содержание - обязательно установлены ГОС. Государственные гарантии в области содержания образования распространяются и на специализации.

В странах с рыночной экономикой образовательные стандарты, как правило, либо выполняют сугубо ориентирующую функцию (например в Великобритании), либо заменяются аннотированными каталогами (например, «EDU France» публикует «Каталог образования», который содержит перечень аннотированных направлений и специализаций образования и адресован гражданам Франции и иностранцам).

Во многих странах образовательные стандарты как таковые отсутствуют вообще, как, например, в США. Тем не менее если выпускник Массачусетского технологического института (MIT) при устройстве на работу предъявляет работодателю диплом, где написано, что он бакалавр или магистр в какой-то области, то у работодателя нет сомнений, что это действительно так. Причем если это бакалавр, то из документов об образовании следует, что число дисциплин, которые определяют «лицо» - квалификацию и компетенции, порядка 12. При этом принимается во внимание, что выпускник успел изучить и иные учебные дисциплины, в том числе и те, в освоении которых воплотились его персональные образовательные потребности.

Спрашивается, а как показать работодателю компетентность выпускника небольшого вуза какого-то штата (одного из тысяч вузов США), который приобретает аналогичную профессию для деятельности в той же области, что и выпускник МП? Когда нет государственных стандартов, для обоснования компетентности выпускника образовательного учреждения используются разные приемы, среди которых доминирует общественная аккредитация вуза или специальностей (направлений подготовки) в вузе.

Главная задача, возникающая в процессе общественной (профессиональной) аккредитации, состоит - так же, как в случае со стандартами - в обеспечении гарантий ответственной и добросовестной работы по определенным правилам. В основе таких правил лежат критерии и признаки, характеризующие уровень, качество образования и компетентность выпускников.

Аккредитация вуза, специализированная и институциональная, проводится в США и в большинстве стран Западной Европы компетентными общественными органами: ассоциацией договорившихся между собой вузов, специализированным агентством, уполномоченным на проведение аккредитации, либо просто крупным и авторитетным университетом.

Этот орган должен вынести решение (или освидетельствовать вуз): насколько учебный процесс, его качество, состав образовательной программы по конкретному направлению, а также компетентность выпускников соответствуют эталонам, нормам и правилам, принятым в государстве, в конкретной ассоциации вузов или в конкретном авторитетном университете.

Результатом такого освидетельствования является не только документ, но и констатация определенного уровня добросовестности и ответственности в работе вуза. Итак, отношение к выпускнику аккредитованного вуза формируется на основе сравнения выданных данному вузу оценок аккредитации с оценками других вузов, проводящих обучение по данному направлению и уже прошедших аккредитацию в том же агентстве. Тогда решение на основе аккредитации является признаком стандартизации образовательной деятельности.

Мы можем сослаться еще на один специфический прием стандартизации, применяемый вузами многих стран с рыночно ориентированной экономикой, а именно - франчайзинг, пока не легализованный в России. Франчайзинг в образовании является, как правило, организационным инструментом сетевых высших учебных заведений. Он дополнительно позволяет вузу при наличии соответствующих договорных отношений выдавать выпускникам документы об образовании, аналогичные документам университета, являющегося носителем бренда. Учебный процесс в таком университете является для франчайзи эталоном (об этом должно быть упоминание в документе). При наличии аккредитации данного вуза при эталонном университете франчайзере на основе соответствия его стандартам выпускники получают право и на получение «эталонных» дипломов.

Таким образом, и при отсутствии ГОС стандартизация образовательного процесса все же осуществляется, хотя и иными способами и под иные гарантии, нежели в условиях государственной стандартизации. При этом некоторые функции контроля переложены на общественные организации.

Отсутствие ГОС ВПО компенсируется вовлечением в процедуры стандартизации и мониторинга в образовании общественно-профессиональных, межвузовских и иных заинтересованных структур.

При этом отсутствие во многих странах ГОС ВПО не свидетельствует о самоустранении государства из сферы стандартизации и гарантирования добросовестного поведения участников рынка образовательных услуг. В конституциях многих стран содержатся гарантии на получение образования гражданами (речь не идет об образовании «за счет государства»). Аккре дотационные агентства, будучи формально независимы от органов государственной власти, все же, как правило, вынуждены обнаруживать свою зависимость - типичной является процедура сертификации государством агентств по аккредитации.

2. Стандартизация содержания образовательных программ

Степень конкурентоспособности вузов, входящих в ту или иную национальную систему образования, в немалой мере зависит от того, на какой стандартной основе развивается данная система. Ведь обнаруживать и доказывать наличие конкурентной силы вузам приходится, опираясь на ресурсы, доверил и согласия в обществе, на договоренности и согласования между всеми участниками рынка образовательных услуг. И уж если стандартная основа той или иной национальной системы образования в силу разных причин (концепции отраслевого законодательства, традиции «державности», особенности социальной психологии, жажда «государева ока») формируется как элемент государственного регулирования рассматриваемого сектора рынка, уровень конкурентных преимуществ и конкурентных недостатков вузов, входящих в такую систему, в области содержания профильной деятельности следует в определяющей мере связывать именно с состоянием ГОС.

Так ли неизбежна государственная стандартизация российского образования? Попятно, что если государство выступает в качестве заказчика специалистов, это вполне разумно. Скажем, специалисты в сфере государственного и муниципального управления «заказываются» государством, которое тем самым не может обойтись без выдвижения стандартных требований к составу профессиональных компетенций этих специалистов и уровню их профессиональной подготовленности.

Наряду с этим государство имеет возможность «заказывать» вузам подготовку работников высшей квалификации по тем направлениям, которые признаются государством приоритетными в социальной сфере, в сферах обороноспособности, охраны общественного порядка и др. В этом смысле государственная стандартизация образовательных программ, осуществляемая государством как специализированным или интегральным работодателем, вполне уместна.

Уместна она также и в процессе реализации государственной образовательной политики. Государство вполне может взять на себя функцию моделирования в национальном масштабе таких элементов подготовки работников высшей квалификации, как воспитание патриотизма, формирование этики деловых отношений в обществе, репродуцирование «национальной идеи», развитие гражданских качеств, которые были бы желательны для граждан страны.

Однако, как нам представляется, наиболее важную и вполне институционально оправданную роль в сфере образовательной стандартизации государство могло бы играть в области гарантирования другим социальным институтам, участникам рынка образовательных услуг того, что может сегодня быть объектом лишь государственных гарантий. Вопрос состоит в том, что именно и кому должно гарантироваться участвующим в стандартизации государством для обеспечения конкурентоспособности национальной системы российского образования.

До настоящего времени объектами стандартизации в российских ГОС ВПО были:

1. общая характеристика направления (специальности);

2. требования к уровню подготовки абитуриента;

3. общие требования к основной образовательной программе;

4. требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы;

5. сроки освоения основной образовательной программы;

6. требования к разработке и условиям реализации основной образовательной программы;

7. требования к уровню подготовки выпускника.

Каждому из этих объектов соответствует отдельный раздел ГОС ВПО. В целом они полезны для деятельности всех четырех категорий участников образовательного процесса и имеют право на стандартизацию. Однако действующие в России ГОС второго поколения имеют четыре основных недостатка - в дополнение к названным выше:

Жесткая структура федеральной составляющей подстроена под традиционный негибкий семестровый метод планирования учебного процесса (в некоторых вузах вместо семестров введены триместры);

Мерой образовательной программы, ее отдельных составляющих и дисциплин являются отрезки времени (часы, недели), т. е., образовательный процесс финансируется в соответствии со временем, в течение которого студент пребывает (числится) в вузе, а не по количеству знаний, полученных им в процессе обучения;

Не предусмотрены возможности измерения знаний, получаемых студентом в процессе усвоения образовательной программы, что не согласуется с декларированием присоединения вузов России к Болонскому процессу;

Изобильная детализация федеральных компонентов основной образовательной программы свела к минимуму академическую мобильность студентов.

Эти недостатки приводят к следующему: в ГОС ВПО в качестве единиц образования или знаний, полученных в процессе обучения, в явном виде выступают отрезки времени, в течение которых студент учится, пребывает или просто числится в вузе. Затраты на обучение как в государственных, так и в негосударственных вузах также привязаны к отрезкам времени, а не к реальному процессу получения студентом знаний. Государство, студент или его родители опять-таки оплачивают семестр (или год) пребывания студента в вузе, а не полученные им знания или профессиональные навыки.

Поскольку темпы усвоения учебного материала у разных студентов различны, становится, например, непонятным: за счет каких средств оплачивать работу с отстающими студентами, с имеющими академические задолженности, или почему стоимость обучения студента, быстро усваивающего учебный материал, такая же, как и отстающего? Если бы плата за обучение была привязана к количеству полученных студентом знаний, то такие вопросы не возникали бы.

Поэтому в порядке эксперимента в ряде российских вузов с 2002 года планирование учебного процесса проводится в соответствии с новыми единицами измерения объема образовательной программы, трудоемкости отдельных учебных дисциплин и знаний, получаемых студентом, - зачетными единицами (ЗЕ) исходя из нормативного соотношения: 1 учебный год оценивается в 60 зачетных единиц.

Исходя из этого соотношения, 1 час работы студента, включая все виды его аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) работы, в среднем соответствует 1/30 ЗЕ. Вуз вправе устанавливать трудоемкость изучения отдельной дисциплины, повышать или понижать стоимость 1 часа, измеряемую в зачетных единицах при изучении дисциплины, исходя из интенсивности работы студента и, соответственно, затрат вуза на реализацию этой дисциплины в учебном процессе - без изменения общей трудоемкости цикла дисциплин в образовательной программе.

При формировании новых подходов к разработке образовательных стандартов ВПО было бы целесообразно более внимательно и не декларативно отнестись к возможностям использования компетентного подхода в высшем образовании. Трансформация стандартов под влиянием данного подхода обусловливается следующими обстоятельствами. С учетом обобщенной, интегральной природы явления компетентности такой переход обеспечил бы формирование обобщенной модели жесткого ядра содержания образовательной программы, что, в свою очередь, позволило бы говорить о более широком, чем сегодня, поле деятельности выпускника. Это было бы весьма важно для повышения мобильности молодых специалистов на рынке труда. Поскольку модель выпускника вуза, основанная на применении компетентного подхода, имела бы значительно меньшее число составляющих ее жесткое ядро экзогенных элементов, это позволило бы:

Во-первых, более четко и обоснованно, на междисциплинарной основе, выделять крупные интегрированные блоки (модули) в реализуемых образовательных программах;

Во-вторых, более гибко привлекать инструментарий обучения, характерный для разных форм получения образования, в единый образовательный процесс на модульной основе (именно это можно наблюдать в деятельности продвинутых сетевых университетов - Phoenix University, Maryland State University - в процессе конвертации дистанционного обучения в blendede-learning);

В-третьих, вести сравнение различных образовательных программ, условий и процедур их реализации на более широкой содержательной и технологической основах.

В этой связи в образовательных стандартах ВПО, как нам представляется, нужно существенно пересмотреть:

Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы;

Требования к разработке и условиям реализации основной образовательной программы;

Требования к уровню подготовки выпускника.

Наши дальнейшие соображения относятся к современному этапу трансформации образовательных стандартов российского ВПО. Государственные требования к содержанию образования могли бы являться частью таких стандартов. Государству целесообразно было бы сохранить за собой стандартизацию образовательных программ, при этом оно выступало бы в качестве работодателя или социального заказчика для выпускников, обучающихся по ним. Образовательные стандарты по таким программам ВПО утверждались бы уполномоченным органом государственного управления образованием.

Присутствие государства в стандартах других образовательных программ ВПО могло бы ограничиться формулированием норм, которые отражали бы те или иные элементы государственной политики в области образования и обусловленные ими гарантии другим участникам рынка образовательных услуг. Выполнение таких требований стало бы обязательным для вузов, претендующих на получение государственной аккредитации и государственных заданий (заказов) на подготовку работников высшей квалификации.

В требованиях к разработке и условиям реализации основной образовательной программы следует сохранить порядка 7-10 дисциплин, определяющих «лицо», или компетентный потенциал, выпускника, отличительные свойства данного направления (специальности). Эти дисциплины составляли бы жесткое ядро специальности (направления подготовки), которое отличало выданную специальность (направление подготовки) от других, по которым осуществляется подготовка профессиональных специалистов.

Тем самым человечество лишилось бы важной нормы - знаменитых циклов ГСЭ (общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины), ЕН (общие математические и естественнонаучные дисциплины), ОПД (обще-профессиональные дисциплины) и СД (специальные дисциплины). Тогда завершились бы, вероятно, споры на темы: почему философия является (по мнению государственных органов управления, образованием) обязательной дисциплиной, а педагогика, скажем, по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» - нет? И почему кто-то в проекте нового ГОС исключил философию из числа обязательных дисциплин, и что после этого станет с соответствующим факультетом одного из крупнейших университетов? Подобные вопросы, как и отсутствие убедительных ответов на них, хорошо известны всем образовательным менеджерам.

Если, к примеру, ответственность за гуманитарную подготовку (по негуманитарному направлению) отдать вузу, то это упростит ситуацию. Например, студент пойдет изучать английский язык либо по программе для начинающих, либо, если он уже освоил базовый уровень, он может выбрать программу профессионального уровня, освоение которой было бы ориентировано на его будущую профессию. Сегодня все российские вузы, претендующие на государственную аккредитацию, обязаны выполнять норматив ГОС ВПО в 340 часов на изучение иностранного языка. Вуз, таким образом, не имеет возможности, борясь за конкурентные преимущества и высокие показатели набора, варьировать часовой или кредитный потенциал, ориентироваться на реальные запросы рынка труда и потребителей образовательных услуг.

То же самое касается подготовки студентов по математике и другим базовым дисциплинам. К компетенции вуза следует отнести вопросы, сколько нужно отвести времени и трудоемкости на дифференциальное и интегральное исчисление, дифференциальные уравнения и нужно ли преподавать теорию функций комплексного переменного и операционное исчисление, чтобы подготовить, например, бакалавра прикладной информатики, специализирующегося в конкретной предметной области.

В требованиях к разработке и условиям реализации основной образовательной программы нужно предусмотреть активное применение дистанционных образовательных технологий (ДОТ). Образовательное учреждение может использовать дистанционные образовательные технологии во всех предусмотренных законодательством Российской Федерации формах получения образования или в их сочетании при проведении различных видов учебных, лабораторных и практических занятий, практик (за исключением производственной практики), текущего контроля, промежуточных аттестаций (за исключением итоговой аттестации) обучающихся.

Применение ДОТ в учебном процессе требует от вуза разработки специальных учебно-методических комплексов. Соотношение объема учебных, лабораторных и практических занятий с использованием ДОТ или в виде аудиторных занятий с непосредственным взаимодействием педагогического работника с обучающимся определяется образовательным учреждением. Использование ДОТ не исключает возможности проведения учебных, лабораторных и практических занятий, практик, текущего контроля, промежуточной и итоговой аттестаций путем непосредственного взаимодействия преподавателя с учащимися.

В требованиях к уровню подготовки выпускника необходимо оставить только те, которые определяют компетентные характеристики выпускника. Например, в ГОС ВПО второго поколения направления «Прикладная информатика» в соответствии с макетом этого ГОС разработчики были вынуждены записать такие квалификационные требования: бакалавр прикладной информатики в области социологии, экономики, политологии и права должен:

Уяснить определение общества как надындивидуальной реальности и целостной саморегулирующейся системы;

Знать предпосылки функционирования и воспроизводства общественного целого, знать культурно-исторические типы социального неравенства и стратификации;

Иметь представление о горизонтальной и вертикальной социальной мобильности, о процессе и методах эмпирического социологического исследования, а также многое другое из областей, где бакалавр прикладной информатики является дилетантом, несмотря на обязательность изучения некоторых гуманитарных дисциплин. Честно говоря, и бакалавру прикладной информатики, и его работодателю подобные квалификационные требования не очень нужны, т. к., совершенно никак не характеризуют его компетентность в сфере прикладной информатики и не влияют на трудоустройство.

3. Гарантии, обусловливаемые образовательным стандартом

Упомянутые выше категории участников образовательного процесса имеют свои права и обязанности, оговоренные в Конституции и других действующих законах. Осталось выяснить, насколько эти субъекты отношений полезны друг другу. Поэтому новые образовательные стандарты БПО должны, по нашему мнению, отражать и идеологию взаимных и многосторонних гарантий, и связанную с ними многостороннюю ответственность. Рассмотрим следующую модель таких гарантий.

1). Государство гарантирует:

Учащемуся - получение высшего образования в соответствии с Конституцией, законами «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании», а также, при выполнении стандартных требований государства по выбранному направлению (специальности), по завершении обучения - обеспечение его прав на основе трудового законодательства;

Образовательному учреждению (вузу) - государственную аккредитацию (право на выдачу диплома государственного образца) в случае соблюдения действующего законодательства и государственных требований образовательного стандарта ВПО;

Работодателю - что он действительно получит в качестве работника выпускника вуза, имеющего государственную аккредитацию, компетентного профессионала по конкретному направлению (специальности).

2). Учащийся гарантирует:

Государству - прохождение полного цикла обучения по образовательной программе, которая полностью соответствует государственным требованиям, и дальнейшее трудоустройство на предприятии (в организации с любой организационно-правовой формой) для осуществления трудовой деятельности на благо этого государства;

Образовательному учреждению - обучение в соответствии с учебными планами и учебным расписанием, разработанными вузом для выполнения требований, сформулированных включая государственные требования;

Работодателю - после приема на работу выполнение профессиональных обязанностей в соответствии стой профессией и теми компетентными характеристиками, которые он получил, обучаясь по образовательной программе, опирающейся нестандартную основу.

3). Образовательное учреждение гарантирует:

Учащемуся - обучение по избранному направлению (специальности) для приобретения компетентных качеств, в соответствии с которыми выпускник сможет предложить спои услуги работодателю на рынке труда;

Государству - исполнение законов об образовательной деятельности и государственных требований для подготовки профессионалов с высшим образованием в соответствии с квалификационными и компетентными требованиями, сформулированными в образовательном стандарте ВПО;

Работодателю - стандартную узнаваемость специалистов для приема на работу в соответствии с теми компетентными характеристиками, которые формулировались бы с участием самого работодателя.

Стандартная узнаваемость специалистов работодателем по их компетентным характеристикам - хороший признак успешного взаимодействия государства, вуза и работодателя при разработке новых образовательных стандартов ВПО. Так, например, с точки зрения крупнейших фирм - производителей информационных технологий, программного обеспечения и услуг в области прикладной информатики, одновременно являющихся работодателями на российском рынке, и вузов, осуществляющих подготовку, бакалавр прикладной информатики - дипломированный выпускник вуза, который:

Занимается созданием, внедрением, анализом и сопровождением профессионально-ориентированных информационных технологий в предметной области, а также баз данных и процессов обработки информации;

Имеет профессиональную подготовку в области применения в рамках избранной программы бакалаврской подготовки, создает компьютерные методы управления ресурсами (информационными, материальными, денежными и др.);

Имеет дело со специальным программно-аппаратным, информационным и организационным обеспечением информационных технологий и процессов.

4). «Узнавая» специалистов по их компетентным характеристикам, которые были бы обусловлены образовательными стандартами ВПО, работодатель получил бы на деле возможность гарантировать:

Государству - трудоустройство граждан, окончивших вуз и получивших ту профессию, которая нужна работодателю, на то число свободных мест, которое имеется у работодателя, с соблюдением трудового законодательства;

Учащемуся - трудоустройство по направлению (специальности), в соответствии с собственными потребностями; а образовательному учреждению;

Участие в определении перспективных специализаций в рамках направления (специальности), по которому вуз готовит выпускника к последующему трудоустройству у работодателя, а при наличии возможности;

Прохождение преддипломной практики и выполнение дипломной работы в интересах работодателя по этой профессии.

Именно такие гарантии возникают сегодня в сфере корпоративного обучения. Договариваясь между собой, работодатели, учащиеся и вузы, прежде всего, базируются на образовательных стандартах, которые они обсуждают и принимают для конкретного образовательного проекта. Согласие и доверие, возникающие в ходе выполнения такого проекта, свидетельствуют о том, что для своих состоявшихся партнеров данный вуз, несомненно, является носителем конкурентных преимуществ.

4. Основная образовательная программа и её реализация

С учетом различий в целях участников образовательного процесса при разработке новых образовательных стандартов ВПО необходимо сконцентрировать внимание в основном на требованиях, предъявляемых к компетенции выпускника, и к тому минимуму содержания образовательной программы, который гарантирует соответствующие квалификационные признаки выпускника. Тогда становятся понятными функции государства и вуза как двух основных субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, потребителями результатов которой являются учащийся и работодатель.

Рассмотрим новые требования к образовательной программе на примере бакалавриата по направлению «Прикладная информатика».

Возможный состав основной образовательной программы:

Обязательный стандартный компонент - 2100 час, 70 ЗЕ;

Обязательный компонент вуза - 4200час, 140 ЗЕ;

Дисциплины по выбору студента (элективный компонент) - 900 час, 30 ЗЕ;

Итоговая государственная аттестация (ИГА) - 90 час.

Основная образовательная программа подготовки бакалавра должна предусматривать квалификационную подготовку бакалавра прикладной информатики для работы в предметной области, с выполнением квалификационных требований и требований к уровню профессиональной подготовленности.

Таблица - Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению «Прикладная информатика»:

Возможный вариант обязательного минимума содержания основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению «Прикладная информатика», учитывающий сформулированные выше требования об обязательном федеральном компоненте как о наборе обязательных дисциплин, определяющих компетентное «лицо» и уникальность выпускника по этому направлению, приведен в таблице. В ней представлен вариант «жесткого ядра» образовательной программы.

Функции стандарта при реализации основной образовательной программы в вузе:

Определение состава стандартного (обязательного) компонента программы высшего профессионального образования и требований к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы;

Определение продолжительности и объема реализации основной образовательной программы, например, 208 недель при очной форме обучения, включая 7200 час или 240 ЗЕ на теоретическую подготовку;

Формирование в образовательных стандартах ВПО квалификационных требований, компетентных характеристик и требований к уровню профессиональной подготовленности бакалавра прикладной информатики;

Определение требований, предъявляемых к процедуре Итоговой аттестации выпускника-бакалавра и к составу Аттестационной комиссии для проведения Итоговой аттестации;

Формирование требований, предъявляемых к уровню и качеству реализации образовательной программы в вузе, проверяемых в процессе мониторинга образовательной деятельности данного вуза, в том числе - государственными органами управления образованием в процессе государственной аккредитации и аттестации вуза.

Функции государства при реализации основной образовательной программы в вузе:

Утверждение государственных требований, являющихся составной частью образовательного стандарта высшего профессионального образования (в отличие от утверждения ГОС ВПО);

Утверждение государственных образовательных стандартов по отдельным направлениям подготовки (специальностям) ВПО, которые реализуются при участии государства как работодателя или социального заказчика;

Размещение на конкурсной основе среди высших учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию, государственного задания по подготовке кадров с высшим профессиональным образованием, в том числе - для органов государственного управления.

Функции вуза при реализации основной образовательной программы:

Определение количества обязательных вузовских компонентов программы подготовки бакалавра, их структуры и содержания;

Определение объема и содержания дисциплин и курсов программы подготовки бакалавра;

Определение состава и объема дисциплин по выбору студента (элективный компонент, учитывающий персональные образовательные потребности студентов).

5. Мобильность образования и Болонский процесс

Включение российской системы высшего образования в Болонский процесс предполагает следующие действия:

Переход от подготовки специалистов с высшим образованием на двухуровневую систему образования по большинству направлений (быть может, кроме военных специалистов, медицинского персонала и некоторых других);

Обеспечение учащихся такими образовательными программами, которые гарантируют академическую мобильность учащихся в едином образовательном пространстве.

Если обратиться к полемике, происходящей по поводу Болонского процесса на различных форумах, конференциях, в средствах массовой информации, то иногда обнаруживается одно общее заблуждение: почему-то считается, что переход на двухуровневую систему обеспечит и мобильность российских учащихся даже в случае перевода студента в зарубежное образовательное учреждение. Действительно, и у нас, и у них бакалавры и магистры, но возникает вопрос: обеспечивает ли это мобильность? Формальный переход на двухуровневую систему не может обеспечить мобильность в силу трех взаимосвязанных недостатков существующей образовательной системы: чрезмерной формализации российских государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, их количества и существования некоторых обязательных процедур при аттестации вузов на предмет получения государственной аккредитации, вытекающих из наших ГОС. Остановимся на этих недостатках.

Если рассмотреть большую часть государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения (в том числе и введенных в действие совсем недавно, в 2001-2005 годах), можно обнаружить, что, во-первых, для поступления в магистратуру по конкретному направлению требуется, как правило, закончить бакалавриат по тому же направлению либо доедать колоссальную академическую разницу в учебных планах, даже если студент закончил бакалавриат по близкому направлению. Дидактические единицы ГОС ВПО таких направлений во многом пересекаются, однако состав дисциплин формально разный, а если и найдутся дисциплины с похожими названиями, то количество часов - различное. Вот и возникает пресловутая академическая разница в планах, которая сводит на нет любые стремления к мобильности.

Количество ГОС ВПО. Число направлений и специальностей, которые можно отнести к одной области знаний, иногда превышает разумные пределы. Например, 3 направления и 1 специальность полностью закрывают такую область профессиональной деятельности, как «Информатика» (направления «Информатика и вычислительная техника», «Прикладная информатика», «Информационные системы» и специальность «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем»). Однако если рассмотреть действующий Перечень направлений (специальностей) высшего профессионального образования, то в различных его разделах можно найти значительно больше соответствующих профессий. Пусть сторонники неупомянутых направлений и специальностей, имеющих отношение к «Информатике», не обижаются на авторов: это только пример, можно составить и другое сочетание, с большим количеством профессий.

Чрезмерное количество ГОС ВПО и их формализация взаимосвязаны следующим образом: некоторым учебно-методическим объединениям (точнее - головным-вузам этих УМО) желательно открыть собственное направление, чтобы не зависеть от другого УМО. Поэтому возникает, субъективна я необходимость бюрократического обоснования, чем одно направление отличается от другого. Так появляется псевдо новое направление.

Обязательные процедуры при аттестации вузов. Рассмотрим только одну из них - самую непонятную и «убийственную» процедуру контроля остаточных знаний студентов. Обычно студентов 3-4 курсов бакалавриата или 4-5 курсов специалистов подвергают различным тестам (например, что они помнят из математического анализа, который проходили на 1-2 курсах, из менеджмента или из других дисциплин). Вузы усиленно готовят студентов к такой проверке, отрывая их от занятий.

Во многих вузах справедливо считают, что тесты улучшают качество усвоения материала во время учебного процесса, повышают эффективность самоконтроля студентов. Тестирование проходит с помощью современных компьютерных программ, разработанных хорошими специалистами; некоторые из них получили широкое признание в различных вузах.

Но тесты для контроля остаточных знаний и тесты для повышения эффективности усвоения материала при изучении дисциплины - это разные тесты. Возникла непонятная индустрия создания тестов для контроля остаточных знаний в российских вузах. Непонятная, прежде всего тем, что происхождение некоторых предлагаемых тестов сомнительно.

Зачастую они никем не аттестованы на качество и соответствие той дисциплине, для которой разработаны, их разработчики неизвестны даже в УМО. Авторы были свидетелями того, что некоторые тесты, рекомендованные для контроля остаточных знаний, не имели маркировки как тесты для проверки остаточных знаний (предлагались сложные задачи, как на письменном экзамене, требующие длительного решения) и не соответствовали учебной дисциплине (в менеджменте - вопросы по маркетингу, хотя по маркетингу есть свои тесты).

Если же тесты корректны, то с помощью этой процедуры можно проверять не качество остаточных знаний, а только способность к зубрежке после предварительной процедуры «натаскивания» студентов перед аттестацией. Хорошие тесты по математике и соответствующая методика контроля остаточных знаний разработаны в г. Йошкар-Оле, но таких примеров немного.

Контроль остаточных знаний через два года после изучения дисциплины не может проверить основное - компетентность студента. Если студент компетентен, то это означает следующее: с помощью справочной, профессиональной литературы, собственных конспектов и остаточных знаний он сможет решить профессионально поставленную задачу в рамках того направления, в котором проходит профессиональную подготовку. Такой компетентный подход намного прогрессивнее весьма дорогостоящих мероприятий по поддержке индустрии создания соответствующих тестов для контроля остаточных знаний и подготовки (натаскивания) студентов в вузе, где предстоит очередная аттестация.

Заключение

образование вуз болонский

В данной статье рассмотрены некоторые предпосылки повышения конкурентоспособности российского образования на основе повышения эффективности стандартизации образовательной деятельности в условиях реорганизации системы высшего образования России. Понятно, что фундаментом конкурентоспособной национальной системы образования являются конкурентоспособные высшие учебные заведения страны. Задачи стандартов - помочь им в обретении высоких конкурентных позиций в процессе интеграции России в мировое образовательное сообщество.

Указанные в статье обстоятельства приводят к необходимости существенного пересмотра роли образовательных стандартов ВПО, их содержания, а также роли государства, работодателей и конкретного вуза в процессе создания и реализации образовательной программы направления подготовки бакалавра (магистра).

Литература

1. Приказ Министерства образования и науки от 12 января 2005 г., № 4 «Об утверждении Перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования».

2. Бородина Ж.Н. Франчайзинг в образовательной сфере // Вестник ТИСБИ. - 2004. - №4.

3. Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство. - М., 2004. - С. 123-147.

4. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Пол ред. Ю.Б. Рубина. - М., 2005. - С. 357-376.

5. Глобализация образования: компетенции системы кредитов. / Под ред. Ю.Б. Рубина. - М., 2005. - С. 306-350.

6. Гребней А.С., Филь М.С., Шадриков В.Д. Общий аршин // Платное образование. - 2004. - № 9. - С. 14-19.

7. Приказ Министерства образования и науки от 10 марта 2005 г. № 63 «О порядке разработки и использования дистанционных образовательных технологий».

8. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г., № 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации».

9. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г., № 288 «О Федеральном агентстве по образованию».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Кластерная модель управления системой профессионального образования. Создание в каждом кластере многофункционального центра прикладных квалификаций. Разработка государственных программ в сфере профессионального образования по заявкам работодателей.

презентация , добавлен 17.12.2015


Новейшая история профессиональных стандартов в России. Порядок их применения. Дескрипторы уровней квалификации. Назначение Федеральных государственных образовательных стандартов. Разделение сфер влияния профессионального образования и рынка труда.

презентация , добавлен 24.03.2015


Изучение процесса профессионального становления личности будущего специалиста в условиях инновационной воспитательной среды в соответствии требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования.

статья , добавлен 29.07.2013


Понятие, виды и регламентация лицензионных процессов высшего образования. Документирование процесса лицензирования вуза. Анализ документации, необходимой при лицензировании образовательных программ. Лицензирование, понятие и виды лицензии в образовании.

курсовая работа , добавлен 21.02.2010


Изучение вопроса модернизации российского образования. Ознакомление с системой образовательных стандартов второго поколения, направленных на развитие индивидуального потенциала ученика, признание его личности. Рассмотрение педагогических ситуаций.

контрольная работа , добавлен 02.04.2014


История развития образовательной системы США, под которой понимается совокупность образовательных программ и стандартов, сеть образовательных учреждений и органов управления. Особенности организации дошкольного, начального, среднего и высшего образования.

реферат , добавлен 28.10.2010


Теория обеспечения конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования. Формирование и критериальная оценка инновационного потенциала образовательных организаций в сфере профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров.

дипломная работа , добавлен 24.01.2018


статья , добавлен 11.03.2010


Сравнительный анализ содержания общественно-профессиональной оценки программ высшего образования в отечественной и зарубежной теории и практике. Оценка качества программ высшего образования негосударственными аккредитационными организациями в России.

дипломная работа , добавлен 28.06.2017


Проблема допуска к профессиональной деятельности образовательных учреждений любой организационно-правовой формы. Вневедомственный контроль качества образования посредством лицензирования, аккредитации и стандартизации, их роль в образовательной системе.

Образование как процесс. Тенденции и принципы развития системы профессионального образования.

Педагогические ценности и их классификация.

Мотивация успеха и мотивация боязни неудачи

Мотивы характеризуются качественно: 1) внутренние; 2) внешние.

Мотив может быть:

– внутренний , ведущий, доминантный в педагогической деятельности. Этот мотив и цель совпадают. Педагоги работают увлеченно, продуктивно с самоудовлетворением, имеют признание коллег, поощрения. Это означает мотивацию успеха . Это – положительный мотив.

– внешний , ситуативный мотив. Педагоги работают в нервном напряжении, тягостно, не имеют хороших результатов, с целью избежать осуждения и наказания – мотив избегания, боязни неудач. Это – отрицательный мотив.

Внутренняя мотивация – если для личности профессиональная деятельность важна сама по себе, например, удовлетворяется познавательная потребность в процессе учения.

Внешняя мотивация – если для человека значимы социальный престиж, зарплата, мнение окружающих и др., т. е. потребности, внешние по отношению к содержанию самой деятельности.

Внешние мотивы делятся на 1) положительные (+) и 2) отрицательные (-) .

К «+» относят мотивы успеха, достижения цели: позитивные.

К «–» относят мотивы избегания, боязни неудачи; защиты: негативные.

Толчком к любой деятельности, к учебе могут стать и желание достичь успеха, и страх перед неудачей.

Мотивация успеха (достижения цели) носит «+» характер. Действия человека направлены на то, чтобы достичь конструктивных положительных результатов. Личностная активность зависит от потребности в достижении успеха. Люди – активны, инициативны. Если встречаются препятствия – они ищут пути их преодоления. Отличаются настойчивостью в достижении цели. Склонны планировать своё будущее на большие промежутки времени. Ставят перед собой реально достижимые цели. Если и рискуют, то расчётливо. Педагоги – работают увлечённо, творчески, продуктивно, заслуживают признание учеников и коллег.

Мотивация боязни неудачи (избегания, защиты) носит «–» характер. Человек, прежде всего, стремится избежать порицания, наказания. Ожидание неприятных последствий определяет его деятельность. Ещё ничего не сделав, человек уже боится провала. Думает о том, как его избежать, а не о том, как добиться успеха. Люди малоинициативные. Избегают ответственных заданий, ищут причины отказа от них. Отличаются меньшей настойчивостью в достижении цели. Склонны планировать своё будущее на менее отдалённые промежутки времени. При неудачах работа теряет для них привлекательность. Педагоги – работают тягостно, с нервным напряжением, не имеют хороших результатов.

Ценностный подход в педагогической деятельности .

Аксиология – греч. axia – ценность, logos –учение, слово. Аксиология – это философское исследование природы ценностей. Роль связующего звена между практическим и познавательным подходами в педагогике выполняет аксиологический (ценностный) подход . Он как мост меду теорией и практикой.

Ценностный или аксиологический подход присущ гуманистической педагогике , в которой человек рассматривается как высшая ценность общества и как самоцель общественного развития.

Аксиологические (ценностные) принципы в сфере образования:

1) Равноправие всех философских взглядов в рамках единой гуманистической системы ценностей.

2) Равнозначность традиций, творчества, признание необходимости изучения и использования учений прошлого, открытий в настоящем и будущем.

3) Равенство людей, диалог вместо безразличия и отрицания друг друга.

В основе педагогической аксиологии лежат понимание и утверждение ценности человеческой жизни, воспитания и обучения, педагогической деятельности и образования в целом. При этом важна идея гармонично развитой личности , связанная с идеей справедливого общества, которое способно реально обеспечить каждому человеку условия для максимальной реализации заложенных в нем возможностей.

Аксиологические характеристики педагогической деятельности отражают ее гуманистический смысл.

Педагогические ценности – это те особенности, которые позволяют не только удовлетворять потребности педагога, но и служить ориентирами социальной и профессиональной активности на достижения гуманистических идей.

Ценностные ориентации – одна из главных характеристик личности, а их развитие – одна из основных задач гуманистической педагогики.

Педагогические ценности (ПЦ) – представляют нормы, регламентирующие педагогическую деятельностью, выступающие как познавательная система, которая служит связующим звеном между сложившимся общественным мировоззрением в области образования и деятельности педагога.

С изменением социальных условий жизни, развитием потребностей общества и личности, ПЦ трансформируются. Например, объяснительно-иллюстративные теории обучения сменяются проблемно-развивающими .

Восприятие и привлечение ценностей в педагогический процесс определяются личностью педагога, направленностью его профессиональной деятельности.

Классификация ПЦ:

I . ПЦ различают по уровню существования :

1) Социально – педагогические – отражают характер и содержание тех ценностей, которые функционируют в различных социальных системах, проявляясь в общественном сознании. Это – идеи, представления, традиции, нормы, правила, регламентирующие деятельность общества в сфере образования.

2) Групповые педагогические – идеи, теории, нормы, реализующие и направляющие педагогическую деятельность в рамках определенных образовательных институтов. Их совокупность имеет целостный характер, обладает стабильностью и постоянством.

3) Личностно – педагогические – отражают цели, мотивы, идеалы, установки, и другие мировоззренческие характеристики личности педагога, составляющие в своей совокупности систему его педагогических ориентаций.

Аксиологическое «Я» педагога как система ценностных ориентаций содержит эмоционально – волевые компоненты, играющие роль его внутреннего ориентира. В нем суммированы:

а) социально – педагогические

б) профессионально – групповые

в) индивидуально – личностные системы ПЦ.

II. По предметному содержанию :

1) Ценности – цели – самодостаточные ценности, включающие творческий характер труда педагога, его социальную значимость, возможность самоутверждаться. Служат основанием развития личности преподавателя и учащихся. Отражают государственную политику в области образования и уровень развития педагогической науки.

2) Ценности – средства – формируются в результате овладения теоретической методологией, педагогическими технологиями, составляя основу профессионального образования педагога. Ценности – средства делятся:

а) Ценности – отношения – обеспечивают педагогу целесообразное и адекватное построение педагогического процесса и взаимодействие с его субъектами. Ценностное отношение к педагогической деятельности, задаёт способ взаимоотношений педагога и студента, отличающихся гуманистической направленностью.

б) Ценности – качества – имеют более высокий ранг. В них проявляются личностно – профессиональные характеристики педагога. К их числу относят личностные, статусно–ролевые, профессионально–деятельностные качества.

в) Ценности – знания – определенным образом упорядоченная и организованная система знаний и умений, представленная в виде педагогических теорий развития и социализации личности, закономерностей, принципов построения и функционирования образовательных процессов.

Все эти группы образуют единую аксиологическую модель : ценности – цели определяют ценности – средства , ценности – отношения зависят от ценностей – качеств и ценностей – знаний , т. е. они функционируют как единое целое.

Образование можно рассматривать как:

1. процесс – это освоение в различных образовательных учреждениях и в результате самообразования системы знаний, умений, навыков, опыта познавательной и практической деятельности, ценностных ориентаций и отношений.

2. результат – достигнутый уровень в освоении знаний, умений, навыков, опыта деятельности и отношений.

3. система – это совокупность преемственных образовательных программ и ГОСов, сеть реализующих их образовательных учреждений и органов управления образования.

Образование включает в себя 3 основополагающих понятия – обучение; воспитание; развитие.

Системообразующей характеристикой образования являетсяего цель. Её реализация – достигается решением конкретных задач обучения, воспитания и развития личности человека по различным направлениям.

Образование – это целенаправленный процесс обучения, воспитания и развития в интересах личности, общества и государства. Образование – как процесс отражает этапы и специфику развития образовательной системы, изменение её состояния за конкретный временной период.

Образовательный процесс отражает свойства , характерные для обучения, воспитания и развития:

1) двусторонность взаимодействия педагога и учащегося;

3) единство содержательной и технологической сторон;

4) взаимосвязь всех структурных элементов: цели – содержания образования и средств достижения образовательных задач – результата образования ;

5) реализацию 3-х функций: развития, обучения, воспитания человека.

Образование – это процесс , управляемый со стороны государства, общества, администрации, педагогов конкретной образовательной системы, со стороны родителей. Но способы и формы управления образовательным процессом у них – разные

Основными тенденциямиобразования являются – непрерывность, интегративность, регионализация, стандартизация, демократизация, плюрализация. Все эти тенденции взаимосвязаны. Доминирование каждой из них обусловлено конкретными задачами , стоящими перед каждым из звеньев системы образования, их уровнем развития и адаптации к процессам идущим в обществе.

1. Непрерывность образования.

Впервые концепция непрерывного образования (НО) была представлена на форуме ЮНЕСКО (1965г.) П. Ленграндом.

В её основе лежит гуманистическая идея , которая ставит в центр всех образовательных начал человека, которому следует создать условия для обучения и развития на протяжении всей жизни: «Образование через всю жизнь». Ранее доминировала концепция: «Образование на всю жизнь». Человеку следует создать условия для развития его способностей на протяжении всей жизни: «Образование через всю жизнь».

Существует более 25 принципов непрерывного образования. Основой для теоретического, а затем практического развития концепции НО, явилось исследование Р. Даве. Он сформулировал более 25 принципов непрерывного образования. В нашем, современном российском образовании их усовершенствовал академик РАО академик А.М. Новиков. Важнейшими из них являются: преемственность, демократизм, многоуровневость, временнАя непрерывность, взаимодополнительность, координация, мотивация, гибкость, вариантность и т.д.

Непрерывность образования означает не раз и навсегда полученное знание, на всю жизнь, а процесс постоянного образования человека в течение всей жизни в связи с быстро меняющимися условиями жизни в современном обществе.

2. Интегративность образования.

Непрерывность образования рассматривается «как средство связи и интеграции» (по документам ЮНЕСКО). Симбиоз науки и техники ведет к появлению новых технологий, нового оборудования по обработке данных.Это вместе ведет к развитию тенденции к комплексному преподаванию и передачи научно-технических знаний .

Индустриализация науки влечёт за собой изменения в системе образования. Создаются дисциплины, курсы, имеющие интегративный, проблемный, междисциплинарный характер, различные вариативные формы получения образования, типы учебных заведений, виды переподготовки.

Интеграционный процесс сочетается с тенденцией к регионализации, как наиболее оптимальной в переходный период.

Все учебные планы и рабочие программы, по всем дисциплинам разработаны в строгом соответствии с ГОСами. ГОСы меняются и совершенствуются в соответствии с изменением и совершенствованием образовательных задач в обществе.

Разработка стандарта в профессиональном образовании позволяет :

1) установить базовый уровень, обеспечивающий продолжение образования, необходимый минимальный уровень специалиста-профессионала;

2) повысить качество подготовки специалистов путем расширения профессионального профиля, универсализации содержания образования, контроля над эффективностью деятельности учебного заведения;

3) упорядочить нормативно – правовые аспекты подготовки всех объектов системы профессионального образования;

4) установить его преемственную связь в условиях непрерывного образования;

5) обеспечить конвертируемость, надежность профессионального образования внутри государства и за его пределами для беспрепятственного участия в международном рынке труда.

4. Демократизация и плюрализация образования.

Демократизация системы образования является одним из направлений образовательного процесса.

В образовании процесс демократизации связан с обеспечением его доступности, бесплатного общего образования, равноправия при получении высшего профессионального образования. Это должно происходить на основе способностей каждого, направленных на развитие личности, на увеличение уважения к правам человека.

Одним из направлений демократизации является создание «рынка» учебных заведений. Одним из средств обеспечения подлинного права на выбор образования заключается в приведении в действие закона спроса и предложения в области образования. Но всюду в мире это находится под очень сильным влиянием контролем государства .

Демократизация тесно связана с плюрализацией образования. Плюрализация углубляет и закрепляет демократические достижения, способствует формированию новой философии жизни и культуры мышления, основанной на многообразии национальных культур и на множественности способов получения знания, т.е. направлены на развитие человека.

Стандартизация образования вызвана необходимостью создания единого образовательного пространства в России, что позволит обеспечить равный уровень образования для всех выпускников образовательных учреждений.

1. Образовательные стандарты.

2. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования. (ГОС) - структура, содержание, сущность.

(в результате учения Вы будете)

1. Понимать необходимость и сущность образовательных стандартов

2. Знать цели, структуру, содержание, сущность Государственных образовательных стандартов (ГОС).

3. Уметь анализировать ГОС по своей и смежным специальностям.

4. Знать достоинства и недостатки ГОС и порядок их обновления.

Учебные материалы

Образовательные стандарты.

Как ясно из названия, речь пойдет о проблемах стандартизации содержания образования.

Мы отдаем себе отчет, что в подразделе должны быть отражены такие вопросы, как: постановка проблемы; стандартизация как необходимый компонент системности образования; стандартизация взаимодействия участников образовательной деятельности; генезис стандартизации образования; стандарты и рынок; стандарты и государственное управления; стандарты и содержание образования; стандартизация и государственная образовательная политика; стандартизация и лоббирование; стандартизация технологий обмена информации; стандартизация и открытое образование. Ограничение по объему учебного пособия позволяют только лишь коснуться этих вопросов в форме тезисов.

Стандартизацию образования можно было бы отнести к одной из глобальных тенденций в реформировании мировой образовательной системы, как одно из средств преодоления кризиса образования. Трудно сказать, кого сегодня в мире больше – сторонников или противников образовательных стандартов, но процесс стандартизации в системе образования набирает темпы.

Система образования является предметом деятельности большого числа субъектов (преподаватели, студенты, аспиранты, организаторы учебного процесса, всевозможные образовательные менеджеры и т.д.), и, следовательно, с точки зрения требования системности этот объект может быть стандартизован государственных образовательных стандартов, а также процедуры их выработки никаким образом не ориентированы на рынок вообще. Они ориентированы только на внутренние потребности педагогического сообщества и внутренние потребности органов управления образованием, которые на сегодняшний день используют государственные стандарты.

Можно показать опосредованное влияния интересов и позиции работодателей во всей конструкции образовательной деятельности, связанной с реализацией государственного образовательного стандарта. Показано, что, поскольку, стандарт никак не проверяется практикой (т.е. мнение работодателя отсутствует, стандарт не может быть реально сопоставлен с реальной жизнью и экономикой и т.д.), то в этом случае конструкция никак не проверяется на практике. Она оказывается в значительной степени надуманной, искусственно сконструированной. Однако это оказываются инструментом реализации определенной иерархии интересов. Оказывается вся иерархия перевернута с ног на голову, на первом месте стоят интересы министерства, на втором месте стоят интересы менеджера ВУЗа, который, сделав учебный план в точном соответствии со стандартом, может как угодно влиять на преподавателя (причем естественно в худшую сторону). На третьем месте идут интересы преподавателя. На четвертом месте идут, естественно, интересы студента, а интересы работодателя отсутствуют полностью.

Для устранения существующего положения предлагается, как вариант, другая конструкция, где образовательные стандарты существуют, но они не являются государственными. Стандарт, в этой схеме должен задаваться исходя из того, что вообще происходит в реальной жизни, и что происходит на рабочих местах. Необходимо исходить из того, что существуют объективные процессы, которые формируют некое модельное, эталонное представление о специалистах. Такая модель специалиста формируются, естественно, не в министерствах, а на стыке сообщества работодателей, сообщества потребителей образовательных услуг и педагогического сообщества. Вот на этом стыке возможно появления истинных стандартов образования, которые учитывают всю динамику интересов трех категорий, трех групп участников этого образовательного процесса.

В то же время, участие государства возможно в двух ракурсах. Во-первых, государство может создавать государственную образовательную политику (развивать определенные специальности и направления высшего профессионального образования, строить образовательную деятельность в системе образования в соответствии с общепринятыми в мировой образовательной практике, исходить из того, что государство может стимулировать определенные прогрессивные начинания в образовании, например, открытость образования, развивать образование с использованием компьютерных и телекоммуникационных возможностей и т.д. Во - вторых, государство может быть и работодателем, поскольку в нем есть органы государственной власти и управления в которых работают государственные служащие и госчиновники. Государство, кроме того, еще и собственник определенных учреждений и организаций, и в этом случае государство выступает как работодатель в полном объеме, формируя, рабочие места и требования к специалистам, которые нужны на этих рабочих местах, т.е. тех специалистов, которые нужны государству. В этом случае государство является заказчиком специалистов, и в этом случае стандарт на рабочие места (из которого строится стандарт на специалиста), может называться государственным.

Таким образом, было бы правильно принципиально отказаться от понятия государственного образовательного стандарта, как универсального явления и перейти к понятию правил игры, или как мы их уже называли образовательным стандартам.

Однако положение дел таково, что стандартизация образования в нашей стране выражается в форме государственного образовательного стандарта (ГОС), и она является элементом законодательного регулирования образовательной деятельности, поскольку в нашей стране действует закон «Об образовании», закон «О высшем и послевузовском образовании». В соответствующих статьях законов прописаны государственно- образовательные стандарты. Заметим, что в 1992 году основные положения закона «Об образовании» воспринимался как ультрареволюционные, т.к. в них были прописаны академические свободы, разрешены негосударственные учебные заведения, выборы ректора на альтернативной основе, обучение на платной основе и др. Министерство образования России приняло на себя тяжкое бремя регулирования образованием при помощи ГОС, и министерство называет это проведением государственной образовательной политики. На самом деле это не совсем так, потому что Министерство через плохие стандарты будет проводить в жизнь антигосударственную политику, которая направлена на замедление темпов перехода страны к рыночным отношениям. Если наша страна нуждается в специалистах для рыночной экономики - не только в экономистах, в юристах, в психологах, но и в инженерах и других специалистах, которые должны развиваться в условиях рыночной экономики, то стандарты, которые называются государственными, замедляют объективное становление нового поколения людей, которые способны работать в условиях рыночной экономики.

Государство считает, что если не будет государственных образовательных стандартов, то и не будет системы образования. С этим тоже нельзя согласиться потому, что в этом случае произойдет только то, что государство просто не сможет инспектировать ВУЗы на предмет выполнения или не выполнения ими ГОСов. Но, очевидно, что в этом случае ВУЗы будут инспектированы самой жизнью.

Особенно важно поговорить об образовательных стандартах в связи с переходом к открытому образованию, которое рассматривается как возможность рационального сочетания различных образовательных программ, технологий и форм обучения для достижения максимальной эффективности образовательного процесса и направлено на получение качественных знаний и развитие личности.Тем не менее, поднятые вопросы требуют своего разрешения, особенно для развертывания и совершенствования системы открытого образования.

Таким образом, стандартизация в сфере образования - проблема международная. Практически нет ни одного государства с развитой системой высшего образования, которое бы в той или иной форме не предъявляло определенные требования к качеству функционирования своей системы образования. Как правило, они закрепляются в документах, имеющих определяющее значение для жизнедеятельности образовательной системы, и потому воспринимающиеся ею в качестве социально заданных нормативов (стандартов).

2. Государственные образовательные стандарты

Понятие "Государственный образовательный стандарт" в ранге базового термина сферы образования было впервые введено в России в 1992 году Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании". Мы уже отмечали ранее, что в этом стандарте, согласно законодательству, фиксируются нормы, относящиеся к содержанию образовательных программ и, главное, к уровню подготовки выпускников школ и вузов. Это вызвало неоднозначную реакцию во всех слоях академического сообщества, от учителей начальных классов до маститых профессоров вузов.

В менталитете российского общества слово "стандарт" воспринимается как что-то крайне жесткое, однозначное, пусть даже и образцовое, символ унификации и отказа от вариативности. Механический перенос такого понятия в мир человеческих отношений, в котором яркая личность со своей неповторимой индивидуальностью ценится выше всего, кажется не просто нелепым (неумным), но и кощунственным. Правда, понятие "образование" в России исторически связано с представлением о "создании себя по образу Бога", так что высокий образец для саморазвития и духовного совершенствования присутствовал при воспитании и обучении в школах России издревле.

Но нельзя, по мнению многих педагогов, директивно, "сверху", утверждать стандарт на характеристику личности выпускника российской школы или университета. Большой заслугой создателей российских государственных образовательных стандартов явилось то, что они с самого начала отказались от их идентификации со стандартами в техносфере. Образовательные стандарты проектировались на принципиально другой основе, предполагающей создание широкого поля для свободы преподавания и обучения в рамках единого образовательного пространства.

Что же представляет собой российский образовательный стандарт, в частности, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования?

Рассмотрим вначале ГОС ВПО с позиции документоведения, т.е. познакомимся с назначением этого документа, его формой, структурой, содержанием и порядком разработки.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) согласно законодательства предназначен для обеспечения:

Любой стандарт для определенной образовательной программы, будь-то подготовка учителя или инженера, юриста или экономиста, состоит из двух частей:

федеральный компонент;

Сразу же отметим, что подобная структура позволяет решить диалектически противоречивую задачу сохранения единства образовательного пространства, не подавляя интересов, традиций и научных школ субъектов Российской Федерации.

Федеральный компонент любого стандарта, во-первых, должен включать требования к содержанию образовательной программы, разделенные на четыре блока:

блок общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин;

блок математических и общих естественнонаучных дисциплин;

блок общепрофессиональных дисциплин;

блок специальных дисциплин.

Это означает, что для каждого блока в стандарте должны быть указаны дисциплины, входящие в него, и очень кратко (несколько строк) их содержание. Должны быть также указаны содержания учебных и профессиональных практик.

Особо отметим, что как федеральный, так и вузовский компонент стандарта в той части, где описано содержание образования, должны выделять часть времени на дисциплины, которые студент может выбрать по собственному желанию.

Во-вторых, федеральный компонент должен содержать требования к уровню подготовки выпускников, освоивших содержание всей программы обучения. Это, в свою очередь, означает, что разработчики конкретного ГОС должны, исходя из понимания профессиональной деятельности того или иного специалиста, описать те итоговые знания, умения и навыки, которые обеспечат ему профессиональную компетентность в сфере труда, для которой он подготовлен. Не должна быть опущена при этом и общая культура личности, т.е. среди требований к выпускнику, скажем, инженерного профиля должны быть и требования к его знаниям в сфере психологии, философии, культурологии, педагогики, владению иностранными языками и т.п. Фактически содержащиеся в ГОС требования к уровню подготовки выпускника указывают не степень усвоения им тех или иных дисциплин, а относятся сразу к группе родственных дисциплин, т.е. носят междисциплинарный характер.

Опыт создания первого поколения ГОС ВПО показал, что эти требования, исходя из выше

В-третьих, федеральный компонент содержит сведения о том, какие итоговые испытания предстоит выдержать выпускнику вуза для присвоения ему соответствующей квалификации с вручением диплома. Это могут быть: экзамен по отдельной дисциплине (например, по предмету, который учитель будет преподавать в школе) или по циклу дисциплин; защита перед комиссией выполненного дипломного проекта (например, для инженерных специальностей) или дипломной исследовательской работы (для окончивших факультеты естественных наук а университетах). Кроме того, разработчики должны кратко описать степень сложности этих испытаний и время для подготовки к ним. Так, для большинства образовательных программ на подготовку дипломных проектов и работ отводится более полугода, считая преддипломную практику.

И, наконец, документ должен содержать ряд сведений о сфере действия стандарта, его разработчиках, дате утверждения и т.п.

Рассмотрим созданные в последние годы и реально действующие стандарты ВПО как инструмент влияния на качество российского образования.

Головной научной организацией, координирующей разработку ГОС для высшего профессионального образования (ВПО), выступил Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Непосредственно создание ГОС осуществляли более 70 учебно-методических объединений и 20 научно-методических советов. Общее число разработчиков составляло" несколько тысяч человек. К концу 1996 года были разработаны и утверждены Министерством образования в области высшего профессионального образования:

по направлениям подготовки (бакалаврские программы) - 92 стандарта;

по специальностям - более 400 стандартов;

по магистерским программам - более 220 стандартов.

Разработка ГОС велась в два этапа. На первом (1992-1993 гг.) были сформированы на основе ГОС образовательные программы подготовки бакалавров. Затем, в 1994-1995 гг. на основе ГОС были созданы образовательные программы подготовки специалистов, а позднее - магистров.

Принципиальным решением при разработке ГОС явилось усиление фундаментальности образования. При этом под фундаментальностью понимались не просто научные знания, составляющие фундамент естественнонаучного мировоззрения выпускника, а сочетание фундаментальных знаний, необходимых для всестороннего развития личности. Это означает, что к фундаментальному образованию отнесены как естественные и математические дисциплины (физика, химия, математика и др.), так и гуманитарные и социально-экономические (философия, психология, филология, история, экономика, физическая культура и др.). Объем фундаментальной естественнонаучной подготовки для специальностей технического профиля был увеличен, в среднем, на 30%, а для большинства гуманитарных направлений изучение в высшей школе дисциплин этого профиля вводилось впервые. Естественно, объем этого цикла для гуманитариев был в 2-3 раза меньше и представлял собой небольшой интегральный курс современного естествознания, дополненный необходимыми сведениями по математике и информатике.

Еще одним принципиальным решением в области фундаментальности высшего образования при создании ГОС ВПО явилось междисциплинарное описание ряда требований к выпускнику. Эти требования, являясь интегральными показателями интеллектуального развития личности, связаны практически со всеми учебными дисциплинами..

Такой подход к описанию требований ориентировал преподавателей вузов на усиление взаимосвязи различных дисциплин, создание интегральных курсов, обеспечивающих формирование целостного научного представления о процессах и явлениях, происходящих в мире природы и общества. Для достижения высокого уровня готовности выпускников к творческой высокой и интеллектуальной деятельности создатели ГОС ВПО перенесли центр внимания субъектов образовательного процесса на методологию изучаемых в высшей школе наук, методологию деятельности, моделирование и проектирование. Поэтому более 60% требований к выпускнику- это владение методами различных расчетов, принятия решений, контроля и оценки, прогнозирования, а также принципы моделирования, менеджмента, маркетинга, управления и т.п.

И, наконец, в рамках создания ГОС ВПО был сделан реальный шаг к обеспечению широкого профиля дипломированного специалиста. Введено 90 направлений четырехлетней подготовки бакалавра, на базе которой достраивалась научная специализация (магистратура) и подготовка дипломированного специалиста. Многоуровневая подготовка позволяет студентам получить фундаментальную подготовку по широкому направлению и лишь затем на этой базе - узкую специализированную.

Теперь коснемся использования ГОС ВПО в качестве основы для объективной оценки деятельности вузов в части подготовки специалистов. Отметим тот факт, что укрупненный характер содержащихся в них требований, каждое из которых распадается на множество требований-задач, не позволяет напрямую проверить соответствие уровня подготовки выпускника этим требованиям. Можно в этой связи сказать лишь о том, что требования, содержащиеся в ГОС, выступали в стандартах первого поколения скорее в качестве ориентиров для организации объективного контроля, чем в роли диагностируемых норм. Однако, эти ориентиры позволили упорядочить работу вузовских комиссий, осуществляющих итоговый контроль выпускников, сделав более прозрачной и понятной эту процедуру как для студентов, так и для членов этих высоких комиссий, имеющих в России статус государственных (председатели таких комиссий по представлению ректора вуза назначаются федеральным государственным органом управления образования, куда, кстати, направляются и где анализируются отчеты об их работе, представленные председателем).

После выхода в 1996 году закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в структуру ГОС ВПО были внесены существенные дополнения и изменения. Кроме того, накопленный опыт вузов по использованию ГОС для реализации образовательных программ выявили ряд их "конструктивных" недостатков. Наиболее "ощутимые" из них, это:

Недостаточная вариативность блока гуманитарных и социально-экономических дисциплин, его неориентированность на будущую профессию выпускника;

Уже упомянутая невозможность использования требований, содержащихся в документе и применяемых в процессе промежуточного контроля, для прямой диагностики уровня подготовки выпускников;

Неоправданные различия в содержании образовательных программ родственного профиля, затрудняющих рациональную организацию учебного процесса в многопрофильных вузах;

Несогласованность ГОС ВПО со стандартами других уровней образования и между собой.

В ходе обновления ГОС (1999-2000 гг.) были выделены инварианты (ядро) ГОС ряда близких по научному базису специальностей и именно это ядро сделано объектом стандартизации на уровне государственного органа управления образованием. Это привело к существенному сокращению объектов ГОС ВПО федерального уровня и расширило правовое поле вузовского уровня.

Более гибко представлен блок гуманитарных и социально-экономических дисциплин. В качестве обязательных для изучения студентами всех вузов выделены лишь четыре дисциплины (философия, история, физическая культура и иностранный язык), а остальные включаются в программу обучения по решению вуза и выбору студента. Существенно изменилась форма требований к выпускнику. В обновленных стандартах она представлена не только в виде требований к их знаниям, но и в виде набора задач профессиональной деятельности, с которыми он должен уметь справиться. Из стандарта также фактически исключены все ранее содержавшиеся в них требования, проверить выполнение которых на итоговых испытаниях не представляется возможным.

Общие требования кПОП и условиям их реализации

Общие нормативы учебной нагрузки студента и ее объем

Академические свободы вуза в определении содержания ВПО

Общие требования к перечню направлений (специальностей ВПО

Порядок разработки и утверждения государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников в качестве федерального компонента. Правила госконтроля за соблюдением требований ГОС.

Структура ГОС

1. Общая характеристика направления

1.1.Каким приказом утверждена

1.2 Нормативная деятельность обучения. Квалификационная академическая степень

1.3 Характеристика сферы и объектов профессиональной деятельности (на что направлена деятельность, в каких организациях)

1.4 К чему должен быть подготовлен (например, к обучению в магистратуре, освоению образовательных программ третьего уровня, к профессиональной организационно-управленческой конкретно-исследовательской деятельности и т.п.)

2. Требования к уровню подготовленности лиц, завершивших обучение по программе направления

2.1 Общие требования к образованности специалиста, определяемых словами:

имеет целостное представление

способен продолжить обучение и вести профессиональную деятельность 242

имеет научное представление

понимает сущность и социальную значимость

2.2. Требования к знаниям и умениям, определяемых словами:

иметь представление

понимать

быть знакомым

иметь представление

3. Обязательный минимум содержания ПОП по направлению, сгруппированных по циклам:

ГСЭ Цикл общих и социально-экономических дисциплин (часов)

ЕН Цикл общих математических и естественно-научных дисциплин (часов)

ДН Цикл общепрофессиональных дисциплин (часов)

СД Цикл специальных дисциплин, установливаемых вузом (часов)

ДП 00 Дополнительные виды подготовки (военная подготовка, гражданская оборона и др.)

Ф.00 Факультативы (часов)

П.00 Практики (недели)

ГА, Государственная итоговая квалификационная аттестация (часов)

В заключение раздела хотелось бы обратить внимание на следующее. Мы рассмотрели стандарты на содержание образования, но в образовательные стандарты входят и «педагогические» стандарты, например, структуру представления учебного материала, проведения учебных занятий и т.д. В этой связи первое, на чем можно остановиться для иллюстрации – это попытаться стандартизировать (в «мягком» понимании) форму представления учебной информации в различных средствах представления учебной информации, выполненной на различных носителях (книги, компьютеры, сайты и т.д.).

Научные исследования в НИИ Образовательных Технологий МЭСИ позволили предложить рациональную структуру представления учебного материала.Исследование структур отечественных и зарубежных сетевых курсов и учебных пособий для дистанционного обучения позволили установить, что для эффективного обучения целесообразно рекомендовать разбивать весь учебный материал на модули (по объему, равному приблизительно традиционной лекции). Модули имеют одинаковую структуру и являются максимально самодостаточными для самостоятельного изучения материала студентом.

Структура учебного модуля СК «по максимуму» включает в себя:

1. Текст психологического настроя;

2. Наименование модуля;

Цели изучения модуля (перечисление того, что будет знать и уметь студент в результате работы над модулем);

4. Учебные вопросы (в количестве 2-4 и по названию желательно соответствующие названию экзаменационных билетов)

5. Учебная информация по каждому учебному вопросу (учебный материал, изложенный традиционно по каждому учебному вопросу модуля в виде текста с рисунками, схемами, графиками и т.д..)

6. Резюме по модулю (представляется в форме, приближенной к ожидаемым ответам студентов на вопросы, указанные в начале модулей)

7. Вопросы для самопроверки и рефлексии (желательно с ответами, комментариями и рекомендациями)

8. Структурно – логическая схема модуля (содержание модуля в образно – графическом представлении);

В целях повышения дидактической эффективности усвоения материала целесообразно, «как высший пилотаж», содержание информационной части целесообразно строить в виде субблоков, порядок следования которых выбирается самим преподавателем (подход Подласого И.П.)

1. Информационный субблок (содержит минимальный объем учебной информации, необходимой для усвоения)

2. Расширяющийсубблок (расширяет и дополняет содержание информационного блока)

3. Проблемныйсубблок (предполагает изложение части учебного материала в проблемном стиле)

Естественно, что при дидактической необходимости учебная информация, отображаемая в модуле, формируется в СК с применением гипермедиа технологий. Целесообразность использования гипертекста, видео и аудио решает сам преподаватель.

Отметим элементы на которые хотелось бы обратить внимание и отметить их особености:

Текст психологического настроя (молитва);

Девиз курса;

Аудиозапись текста курса;

Структурно – логическое графическое изображение содержания курса;

Хрестоматия;

Выделение в учебном тексте информационного, расширительного и проблемного блоков;

Глоссарий.

Какие же трудности ждут нас на пути стандартизации?

Во - первых, менталитет россиянина. К примеру недавно был удовлетворен судебный иск на организацию, которая провела классификацию и ранжирование художников по критериям, которые включали в себя и стоимостную оценку их работы. Такая стандартизация как вы видите вызывает неприятие ортодоксов от искусства. То же можно ожидать и от ортодоксального крыла педагогов по отношению к стандартизации образования.

С другой стороны, говоря о стандартизации образования, хотелось бы напомнить, что в соответствии со Ст. 3. Закона «О высшем и послевузовском образовании» педагог, обладая академическими свободами, имеет право «излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами». Конечно, - это декларация, но тем не менее, преподаватель на законном основании может отвергнуть все предлагаемые выше рекомендации, но, по крайней мере должен к ним прислушиваться.

1. Стандартизация образования вызвана, с одной стороны, необходимостью создания единого образовательного пространства в стране, что позволит обеспечить единый уровень образования, обучающихся в различных типах образовательных учреждений – государственных, муниципальных, так и негосударственных, с другой - стремлением России войти в систему мировой культуры. Образовательный стандарт – это обязательный уровень требований к подготовке выпускников и соответствующие этим требованиям содержание, методы, формы, средства обучения и контроля. Это норма, образец, мерило. ГОС приобретают реальное воплощение в формировании в следующих нормативных документах - плане, программе, литературе, документах.

ГОС – это диагностичное описание глобальной цели образования, которая представляет собой формирование профессиональных и личностных качеств выпускника вуза, диагностируемых как конечный результат его (заведения) работы. Задачами учебных заведений является разбивка общей цели на подцели, характеризующие поэтапный процесс формирования (обучения и воспитания) личности во времени (семестры, учебные курсы).

2. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) согласно законодательства предназначен для обеспечения:

Единого образовательного пространства России при обеспечении свободы реализации национальных образовательных программ;

Качества высшего образования;

Возможности для объективной оценки на основе ГОС ВПО деятельности высших учебных заведений;

Признания и установления эквивалентности документов иностранных государств.

3.Любой стандарт для определенной образовательной программы имеет:

федеральный компонент;

национально-региональный компонент.

В федеральный компонент, утверждаемый Минобразованием России, наряду с требованиями, относящимися к содержанию образовательной программы и уровню подготовки освоивших ее лиц, входят также:

расчетный срок освоения этой программы для очной и заочной форм обучения;

требования к условию ее реализации;

требования к итоговой аттестации выпускников.

Национально-региональный компонент утверждается самим вузом и служит для отражения в содержании образования национально-региональных особенностей подготовки специалистов. Как правило, первый компонент относительно содержания программы обучения составляет примерно 65%, а второй - 35% от полного объема.

Существующие ГОС не в полной мере обеспечивают конкурентноспособность российской системы образования, поэтому требуют пересмотра структуры и порядка обновления.

Литература

1. Рубин Ю.Б. Образовательная система как объект стандартизации. Материалы конференции «Проблемы нормативно - правового обеспечения открытого образования», 31 января 01 февраля 2001г, г.Москва. МЭСИ.

2. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа –М.: ИЦПКПС,1999.-278с.

ющихся и требования к уровню подготовки выпускников. Региональный (н

ационально-региональный) компонент позволяет более полно учесть потребности субъектов Федерации в области образования граждан, проживающих на соответствующей территории, а также интересы национальных культур, региональные традиции и другие важные обстоятельства.Компонент образовательного учреждения (его можно